T24 Haber Merkezi
Karar muharriri Elif Çakır, 78 yaşında “silahlı terör örgütü üyesi olma” hatasından 7 yıl 6 ay “Sermaye Piyasası Kanunu’na Muhalefet Suçundan” da 4 yıl 2 ay mahpus cezası Alan Melek İpek’i köşesine taşıdı. Belgeyi inceleyen DEVA’lı vekil Mustafa Yeneroğlu’nun “cezaların tüzel olmadığı” açıklamasını örnek gösteren Çakır, “Maalesef bilhassa FETÖ davalarında sıkça görülen bir durum bu. Hukuken izahı mümkün değil fakat zati hukuka bakan kim ki?” dedi.
Yeneroğlu’nun “”Hukuktan uzak bir anlayış ile on binlerce bireyde olduğu üzere Melek İpek hakkında da silahlı terör örgüt üyeliğinden ceza verilmiş. ‘Sermaye Piyasası Kanunu’na Muhalefet Suçu’ kapsamındaki hareketlerde 2003 yılı ila 2013 yılları ortasındaki sermaye hareketleri ile ilgili olup bu kabahat açısından da MASAK’ın hata tespiti kelam konusu değildir. Tüm süreç ve aksiyonları yasaya, mevzuata uygun gerçekleşmiş şirket hareketlerinden, ibra oluş idare işlerinden hata üretmek hukuken izah edilebilir mi?” açıklamasını örnek gösteren Çakır’ın köşe yazısının ilgili kısmı şöyle:
“Hukuka nazaran cürüm olmayan aksiyonlar iddianameye yazılır mı? Maalesef bilhassa FETÖ davalarında sıkça görülen bir durum bu. Hukuken izahı mümkün değil lakin aslında hukuka bakan kim ki?
On binlerce insanın hayatı motamot bu biçimde ‘hukuken izah’ edilemeyen sebeplerle karartıldı. Üniversal hukuk unsurları alaşağı edildi, somut kanıtlar yerine birtakım şahitlerin elverişli, işe fayda ‘gördüm Fetöcülerle çok samimiydi’, ‘Fetöcü olduğunu biliyorum’ üzere beyanları temel alındı, kanıt sayıldı, savcılar somut kanıt, kabahat ögesi bulamadıklarında ‘adeta’ diyerek ‘irtibat, iltisak’ diyerek klasörler dolusu iddianemeler yazdılar. Birinci derece mahkemeler klasörler dolusu iddinameleri okuma gereği bile duymadan ‘adeta’ diyerek ‘iltisak ve irbat’ diyerek kararlarını verdiler.
Hukuken izahı mümkün mü?
***
Mustafa Yeneroğlu açıklamasında şu soruları soruyor:
‘Melek İpek hakkında mahkemece kabul edilen hareketlerin hiçbirisi yasa dışı hareket ve süreçler değildir, tamamı yasal faaliyetlerdir. Bu hareketler yapılırken devletin başbakanları, bakanları, milletvekilleri ve üst seviye bürokratları Melek İpek ve çocuklarının etrafında pervane oluyorlardı. Şayet silahlı terör örgütüne üyelik cürmü oluşmuş ise işe Melek İpek’i, İpek Ailesini ve daha nicelerini bu işlere teşvik edenlerden ve her işlerinde de tebrik edenlerden başlamak gerekmez mi?’
Mahkemelerin FETÖ ve terör örgütü üyeliği davalarında ‘suçun manevi ögesi kriterinin’ askıya alındığını söyleyen Yeneroğlu’nun sözleri şöyle:
‘Örgüt üyeliği cürmü kapsamında; örgüt üyesi, örgüt emelini benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek misyonları yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün buyruğuna girmeyi tabir etmektedir. Örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü buyruk ve talimatı sorgulamaksızın büsbütün teslimiyet hissiyle yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Kelam konusu olayda bu durumların hiçbirisi gerçekleşmemiştir. Özetle müsnet kabahatin maddi ve manevi ögeleri gerçekleşmemiş durumdadır.’
Hukuken hatanın maddi ve manevi ögeleri zerre kadar gerçeklememiş fakat Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi Melek İpek hakkında ‘silahlı terör örgütü üyesi olma’ kabahatinden 7 yıl, 6 ay, ‘Sermaye Piyasası Kanunu’na Muhalefet Suçundan’ ise 4 yıl 2 ay mahpus cezasını vermiş.
İstinaf noter üzere bekletmeden kararı onamış, Yargıtay 3. Ceza Dairesi de onamış cezayı katılaştırmış.
Hukuken izahı mümkün değil lakin içinde bulunduğumuz konjonktür durumu pek hoş izah ediyor!
Evet, yargıçlar için iktidarın ‘coğrafi teminatı’ bir türlü getirmesinin sebebi tahminen bu yüzden. Zira ‘coğrafi teminat’ olsaydı HSK, iktidarın güzeline gitmeyen karaları veren yargıçları öbür vilayetlere süremezdi.”